Глава 4. Дифференциальная диагностика хронических иридоцилиарных дистрофий
Поскольку клинические разновидности увеопатий отличаются большим фенотипическим разнообразием, дифференциально-диагностический ряд также может быть очень вариабелен. В процессе описания отдельных синдромов мы постоянно акцентировали внимание на вопросах дифференциальной диагностики, подробно разбирая диагностические ошибки при наблюдении наших пациентов. Частое присутствие таких симптомов, как преципитаты, периферические синехии, медленно прогрессирующий характер течения, изменения стекловидного тела, помутнения хрусталика, развитие вторичной глаукомы обуславливают практическую необходимость принципиально отличать увеопатии от увеитов. Наиболее частые диагностические ошибки возникают именно в этой группе заболеваний. Для простоты восприятия ключевые особенности мы сгруппировали в виде таблицы (табл. 3).
Приводим некоторые случаи из нашей практики.
Случай 1. Пациентка Л., 55 лет, с увеопатией Чандлера длительно лечилась с диагнозом «кератит» без явного улучшения. После резкого повышения внутриглазного давления до 29 мм рт.ст. больную госпитализировали в I отделение ККОБ с диагнозом «острый приступ глаукомы». Острота зрения составила 0,02, был выражен резкий неравномерный отек роговицы, преимущественно в центральной зоне, с наличием субэпителиальных булл. При этом передняя камера была равномерной, средней глубины, зрачок круглый, мидриаз отсутствовал. В процессе проведенного курса неотложной терапии отек роговицы купирован, глазное давление снижено. На второй день лечения субэпителиальные буллы лопнули с обнажением обширной эрозированной зоны (рис. 112б). По мере спадания отека и просветления роговицы стали видны преципитаты на фоне измененного эндотелия. По окончании курса лечения эрозии эпителизировались, внутриглазное давление снизилось до 16 мм рт.ст. по Мак-лакову, острота зрения повысилась до 0,6.
В отличие от эрозии при увеопатии Чандлера (рис. 112б), обширная эрозия при краевом кератите имеет кратероподобное углубление, иногда доходящее до эндотелия роговицы, как например у больной К., 71 года (рис. 112а). При этом зона инфильтрата всегда отделена от лимба полоской интактной ткани, а инъекция глазного яблока носит локальный характер.
Случай 2. Больная П., 71 года, в течение нескольких лет наблюдалась у офтальмологов с диагнозами «дистрофия роговицы» и «кератит» (рис. 113б), пока не была госпитализирована в стационар ККОБ, где была заподозрена увеопатия Чандлера (случай подробно описан выше). Пациенту К., 49 лет, тоже долго не могли поставить правильный диагноз герпесвирусного кератоувеита, поскольку дезориентировало наличие преципитатов на фоне обширной эрозии и повышенного внутриглазного давления (рис. 113а).
