Лечение регматогенной отслойки сетчатки с помощью современных хирургических техник

Показано, что на функциональный результат хирургического лечения РОС влияют как выбор тампонирующего агента, так и техника витрэктомии. Внедрение в хирургию осветителей, фиксирующихся в склере в качестве порта, фактически ознаменовало начало нового этапа хирургического лечения рассматриваемой патологии — использования бимануальной витрэктомии [40]. При этом у хирурга появилась возможность осуществления манипуляций одновременно двумя инструментами (витреотомом и пинцетом, пинцетом и ножницами), исчезла необходимость в ассистенте. Более стабильным стал уровень ВГД при введении тампонирующих веществ, поскольку хирург может аспирировать выдавливающуюся жидкость свободной рукой. Применение бимануальной хирургии позволило уменьшить время выполнения витрэктомии и может стать одним из важнейших факторов, влияющим на уровень остроты зрения после операции.

Прогресс витреоретинальной хирургии в течение последних лет характеризуется совершенствованием оборудования, применяемых инструментов 25, 27 G и заместителей стекловидного тела [35, 36]. Появление в арсенале хирурга микроскопов Topcon с широкоугольной безволоконной оптической системой (OFFISS) позволило также применять бимануальную технику, описанную выше, не используя дополнительного эндоосвещения. Система OFFISS работает по принципу обратной офтальмоскопии и использует коаксиальный свет микроскопа для визуализации витреальной полости и сетчатки, что делает необязательным использование дополнительного порта для эндоосвещения того или иного типа.

Это в свою очередь привело к разработке новых хирургических техник в лечении РОС, одной из которых является, например, однопортовая микроинвазивная 25G витрэктомия. Техника подразумевает использование одного порта, который устанавливается с удобной для подхода к разрыву стороны, и проведение локальной витрэктомии, целью которой является удаление тракций, непосредственно вызывающих разрыв.

Применение новой техники позволило уменьшить объем и время эндовитреального вмешательства и добиться стойкого анатомического прилегания сетчатки [41].

Заключение

В настоящее время не вызывает сомнений патогенетическая направленность и эффективность витреоретинальной хирургии в лечении отслойки сетчатки. Однако, несмотря на внедрение более совершенных инструментов и пособий, методы хирургического лечения РОС нередко отличаются излишним радикализмом и сопровождаются рядом осложнений, развитие которых удлиняет время вмешательства и требует применения дополнительных пособий, которые не всегда достаточно безопасны для измененных вследствие основного заболевания интраокулярных структур. Осложнения, развивающиеся в послеоперационном периоде, нередко становятся причиной повторных вмешательств, также влияющих на изменения органа зрения, на функциональные исходы первичного вмешательства и общее соматическое состояние пациентов. В связи с этим необходимо дальнейшее развитие техники минимально инвазивной витреоретинальной хирургии для достижения лучших результатов хирургического лечения регматогенной отслойки сетчатки. Следует отметить, что в доступной литературе отсутствуют исследования по сравнительной оценке эффективности и безопасности различных подходов к хирургическому лечению РОС, в частности, стандартной трехпортовой витрэктомии, радиального пломбирования и однопортовой витрэктомии, что свидетельствует о необходимости проведения такого рода исследований.

Литература

1. Mitry D, Fleck BW, Wright AF, Campbell H, Charteris DG: Pathogenesis of rhegmatogenous retinal detachment: predisposing anatomy and cell biology. Retina 2010; 30: 1561-72.
2. Mitry D, Charteris DG, Fleck BW, Campbell H, Singh J: The epidemiology of rhegmatogenous retinal detachment: geographical variation and clinical associations. Br J Ophthalmol 2010; 94: 678-84.
3. Mitry D, Singh J, Yorston D, Siddiqui MAR, Wright A, Fleck BW, et al.: The predisposing pathology and clinical characteristics in the Scottish retinal detachment study. Ophthalmology 2011; 118: 1429-34.
4. Morgan IG, Ohno-Matsui K, Saw SM: Myopia. Lancet 2012; 379: 1739-48.
5. Feltgen N, Weiss C, Wolf S, Ottenberg D, Heimann H: Scleral buckling versus primary vitrectomy in rhegmatogenous retinal detachment study (SPR Study): recruitment list evaluation. Study report no. 2. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2007; 245: 803-9.
6. Mitry D, Chalmers J, Anderson K, Williams L, Fleck BW, Wright A, et al.: Temporal trends in retinal detachment incidence in Scotland between 1987 and 2006. Br J Ophthalmol 2011; 95: 365-9.
7. Herrmann W, Helbig H, Heimann H: Pseudophakieablatio. Klin Monatsblätter Für Augenheilkd 2011; 228: 195-200.
8. Wolfram C, Pfeiffer N: Weißbuch zur Situation der ophthalmologischen Versorgung in Deutschland. 2012th ed. München 2012.
9. Hart NC, Jünemann AGM, Siemer J, Meurer B, Goecke TW, Schild RL: Geburtsmodus bei präexistenten Augenerkrankungen. Z Für Geburtshilfe Neonatol 2007; 211: 139-41.
10. Etminan M, Forooghian F, Brophy JM, Bird ST, Maberley D: Oral fluoroquinolones and the risk of retinal detachment. JAMA 2012; 307: 1414-9.
11. D’Amico DJ: Clinical practice. Primary retinal detachment. N Engl J Med 2008; 359: 2346-54.
12. Feltgen N, Heimann H, Hoerauf H, Walter P, Hilgers RD, Heussen N: Scleral buckling versus primary vitrectomy in rhegmatogenous retinal detachment study (SPR study): Risk assessment of anatomical outcome. SPR study report no. 7. Acta Ophthalmol 2013; 91: 282-7.
13. Heimann H, Bartz-Schmidt KU, Bornfeld N, Weiss C, Hilgers RD, Foerster MH: Scleral buckling versus primary vitrectomy in rhegmatogenous retinal detachment: a prospective randomized multicenter clinical study. Ophthalmology 2007; 114: 2142-54.
14. Hoerauf H, Heimann H, Hansen L, Laqua H: Skleraeindellende Ablatiochirurgie und pneumatische Retinopexie. Techniken, Indikationen und Ergebnisse. Ophthalmologe 2008; 105: 7-18.
15. De la Rúa ER, Pastor JC, Fernández I, Sanabria MR, García-Arumí J, Martínez-Castillo V, et al.: Non-complicated retinal detachment management: variations in 4 years. Retina 1 project; report 1. Br J Ophthalmol 2008; 92: 523-5.
16. Pastor JC, Fernandez I, Rodriguez de la Rua E, Coco R, Sanabria-Ruiz Colmenares MR, Sanchez-Chicharro D, et al.: Surgical out-comes for primary rhegmatogenous retinal detachments in phakic and pseudophakic patients: the Retina 1 Project-report 2. The British Journal of Ophthalmology 2008; 92: 378-82.
17. Haritoglou C, Brandlhuber U, Kampik A, Priglinger SG: Anatomic success of scleral buckling for rhegmatogenous retinal detachment — a retrospective study of 524 cases. Int J Ophthalmol 2010; 224: 312-8.
18. Framme C, Roider J, Hoerauf H, Laqua H: Komplikationen nach externer Netzhautchirurgie bei Pseudophakieablatio – Sind eindellende Operationsverfahren noch aktuell? Klin Monatsblätter Für Augenheilkd 2000; 216: 25-32.
19. Silvanus MT, Moldzio P, Bornfeld N, Peters J: Visual loss following intraocular gas injection. Dtsch Arztebl Int 2008; 105 (6):108-12.
20. Heimann H, Zou X, Jandeck C, Kellner U, Bechrakis NE, Kreusel KM, et al.: Primary vitrectomy for rhegmatogenous retinal detachment: an analysis of 512 cases. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2006; 244: 69-78.
21. Jalil A, Ho WO, Charles S, Dhawahir-Scala F, Patton N: Iatrogenic retinal breaks in 20-G versus 23-G pars plana vitrectomy. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2013; 251: 1463-7.
22. Heussen N, Hilgers RD, Heimann H, Collins L, Grisanti S: Scleral buckling versus primary vitrectomy in rhegmatogenous retinal detachment study (SPR study): multiple-event analysis of risk factors for reoperations. SPR Study report no. 4. Acta Ophthalmol (Copenh) 2011; 89: 622-8.
23. Arya AV, Emerson JW, Engelbert M, Hagedorn CL, Adelman RA: Surgical management of pseudophakic retinal detachments: a meta-analysis. Ophthalmology 2006; 113: 1724-33.
24. Ho JD, Liou SW, Tsai CY, Tsai RJF, Lin HC: Trends and outcomes of treatment for primary rhegmatogenous retinal detachment: a 9-year nationwide population-based study. Eye Lond Engl 2009; 23: 669-75.
25. Ahmadieh H, Moradian S, Faghihi H, Parvaresh MM, Ghanbari H, Mehryar M, et al.: Anatomic and visual outcomes of scleral buckling versus primary vitrectomy in pseudophakic and aphakic retinal detachment: six-month follow-up results of a single operation-report no. 1. Ophthalmology 2005; 112: 1421-9.
26. Brazitikos PD, Androudi S, Christen WG, Stangos NT: Primary pars plana vitrectomy versus scleral buckle surgery for the treatment of pseudophakic retinal detachment: a randomized clinical trial. Retina 2005; 25: 957-64.
27. Adelman RA, Parnes AJ, Ducournau D: Strategy for the Management of Uncomplicated Retinal Detachments: The European Vitreo-Retinal Society Retinal Detachment Study Report 1. Ophthalmology 2013; 120: 1804-8.
28. Sun Q, Sun T, Xu Y, Yang X-L, Xu X, Wang BS, et al.: Primary vitrectomy versus scleral buckling for the treatment of rhegmatogenous retinal detachment: a meta-analysis of randomized controlled clinical trials. Curr Eye Res 2012; 37: 492-9.
29. Thelen U, Amler S, Osada N, Gerding H: Outcome of surgery after macula-off retinal detachment – results from MUSTARD, one of the largest databases on buckling surgery in Europe. Results from a large German case series. Acta Ophthalmol 2012; 90: 481-6.
30. Kreissig I: View 1: Minimal segmental buckling without drainage. Br J Ophthalmol 2003; 87: 782-4.
31. Heussen N, Feltgen N, Walter P, Hoerauf H, Hilgers RD, Heimann H: Scleral buckling versus primary vitrectomy in rhegmatogenous retinal detachment study (SPR Study): predictive factors for functional outcome. Study report no. 6. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2011; 249: 1129-36.
32. Heimann H, Hellmich M, Bornfeld N, Bartz-Schmidt KU, Hilgers RD, Foerster MH: Scleral buckling versus primary vitrectomy in rhegmatogenous retinal detachment (SPR Study): design issues and implications. SPR Study report no. 1. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2001; 239: 567-74.
33. Diederen RMH, La Heij EC, Kessels AGH, Goezinne F, Liem ATA, Hendrikse F: Scleral buckling surgery after macula-off retinal detachment: worse visual outcome after more than 6 days. Ophthalmol 2007; 114: 705-9.
34. Henrich PB, Priglinger S, Klaessen D, Kono-Kono JO, Maier M, Schötzau A, et al.: Macula-off Ablatio retinae – eine Zeitfrage? Klin Monatsblätter Für Augenheilkd 2009; 226: 289-93.
35. Recchia F, Scott I, Brown G, Brown MM, Ho AC., Ip MS, et al. Small-gauge pars plana vitrectomy: a report by the American academy of ophthalmology. Ophthalmol 2010; 117: 1851-7.
36. Schwartz S, Flynn H, Mieler W. Update on retinal detachment surgery. Current Opinion in Ophthalmology. 2013; 24 (3): 255-61.
37. Lee JY, Jeong HS, Lee DY, Sohn HJ, Nam DH, et al. Early postoperative intraocular pressure stability after combined 23-gauge sutureless vitrectomy and cataract surgery in patients with proliferative diabetic retinopathy. Retina 2012; 32: 1767-74.
38. Issa SA, Conor A, Habib M, Steel DH. Comparison of retinal breaks observed during 23 gauge transconjunctival vitrectomy versus conventional 20 gauge surgery for proliferative diabetic retinopathy. Clin. Ophthalmol. 2011; 5: 109-14.
39. Sato T, Emi K, Bando H, Ikeda T. Faster recovery after 25-gauge microincision vitrectomy surgery than after 20-gauge vitrectomy in patients with proliferative diabetic retinopathy. Clin. Ophthalmol. 2012; 6: 1925-30.
40. Eckardt C. Twin lights: a new chandelier illumination for bimanual surgery. Retina 2003; 23: 893-
41. Шкворченко Д.О., Какунина С.А., Белоусова Е.В. Лечение свежей регматогенной отслойки сетчатки с использованием техники микроинвазивной однопортовой витрэктомии. Практическая медицина 2012; 2; 151-152.