Герой Социалистического Труда, заслуженный деятель науки РСФСР, генерал-майор медицинской службы в отставке, доктор медицинских наук, профессор В.В. Волков
— Как Вы оцениваете современное состояние науки? Какие радикальные изменения необходимо провести, чтобы изменилось отношение общества к науке и образованию, чтобы изменился статус ученых?
— Я бы не стал в нескольких предложениях пытаться охарактеризовать состояние российской науки. Это очень широкий и многогранный вопрос… Также мне бы не хотелось говорить об отношении к науке и образованию общества в целом и предлагать проводить какие-то радикальные изменения или преобразования.
Общество не является чем-то единым. Поэтому совершенно естественно, что в России живет значительное число людей, относящихся к ученым и работникам системы образования с большим уважением. И есть другие люди – не разделяющие этого уважительного отношения или даже испытывающие чувство презрения.
В любом случае успешное развитие науки и образования возможно только при комплексном подходе. Я хотел бы подчеркнуть эти слова – при комплексном подходе. Невозможно выделить какую-то одну область, одно или несколько направлений науки, одну сферу медицины – и забыть обо всех остальных. Поэтому государственная политика в области науки, образования, здравоохранения должна основываться на продуманных, системных решениях, не допускать популизма и кампанейщины.
Поясню свою мысль на конкретном примере. Во второй половине нулевых годов, во время второго президентского срока В.В. Путина, были предприняты серьезные меры для улучшения материального положения врачей и медицинских сестер общей практики. В печатной прессе и на телевидении в то время обществу внушалась мысль, что врач общей практики, семейный врач – это главная фигура в российском здравоохранении.
Внимание к данной категории медицинских работников можно только приветствовать. Эти люди действительно несут на себе огромную нагрузку и составляют одно из ключевых звеньев системы здравоохранения.
Но, к огромному сожалению, при поддержке одной группы врачей были забыты их коллеги: врачи-специалисты, в том числе офтальмологи. Это очень печально! Именно узкая специализация является неотъемлемым признаком современной медицины. Чиновникам нельзя об этом забывать!
Кроме того, забыли о медицинской науке. Возникли серьезные перекосы с оплатой труда. Например, рядовой врач в муниципальной, а тем более частной клинике сейчас нередко зарабатывает больше доцента и даже профессора медицинского вуза.
Очевидно, что без медицинской науки невозможно успешное функционирование всей системы здравоохранения. Врачи с учеными степенями – это наиболее опытные представители нашей профессии, это люди, разрабатывающие и совершенствующие новые методы лечения.
Говорить о статусе ученого в обществе можно долго… Необходима достойная оплата труда научных работников. В настоящее время многие молодые российские ученые-медики уходят из науки. Вместо этого они ищут различные подработки, чтобы обеспечить свои семьи на приемлемом уровне. На науку просто не остается времени.
Но материальные вопросы – это далеко не все! И органам государственной власти, и общественным организациям, и средствам массовой информации необходимо способствовать повышению статуса ученого. Много ли сейчас на центральных телеканалах передач, посвященных науке? Много ли выходит программ, рассказывающих о развитии офтальмологии и секретах, которые таит в себе человеческий глаз? Много ли снимается художественных и документальных фильмов о выдающихся ученых? Это риторические вопросы…
— Недавно в одной статье я прочитала следующее, цитирую дословно «…большинство действительно полезных публикаций рождаются все-таки за рубежом, а копии, которые публикуются в нашей стране, являются калькой того, что уже сделано на Западе (Востоке, Юге — выбирайте, что Вам больше нравится). Немногочисленные, действительно оригинальные российские работы — наперечет». Как Вы можете прокомментировать подобное высказывание?
— Это довольно-таки неоднозначное высказывание. Я внимательно слежу за публикациями в ведущих зарубежных офтальмологических журналах. Да, статей российских ученых там пока довольно мало… Но было бы несправедливо обвинять коллег в том, что их труды «являются калькой того, что уже сделано на Западе…» Это неправда!
Как человек, уже более 70 лет работающий в науке, могу сказать, что для каждого настоящего ученого вне зависимости от национальности и страны проживания очень важно быть оригинальным. И в этом плане российские научные работники ничем не отличаются от своих зарубежных коллег.
Можно говорить о том, что за последние годы несколько снизился научный уровень российских офтальмологических журналов. Но все-таки достойных и оригинальных публикаций там достаточно много. Давайте уважать труд своих коллег!
— Публикуются ли молодые ученые в известных зарубежных журналах? Какие стимулы существуют?
— Публикаций пока меньше, чем хотелось бы… Вопрос о стимулах меня озадачил. Конечно же, ученые, как и все другие люди, должны жить достойно. Руководители научных коллективов обычно стараются морально и материально стимулировать талантливых сотрудников… Но с другой стороны, публикация в солидном издании сама по себе является стимулом и наградой для ученого.
Сотрудничество с ведущими научными журналами – российскими или зарубежными – это возможность сказать свое слово в науке. Серьезная научная публикация может цитироваться учеными следующих поколений и через тридцать, и через сорок, и через сто лет… Говорю об этом на собственном опыте. До сих пор я встречаю в статьях коллег ссылки на свои работы, сделанные 30-40 лет назад. Это наполняет душу радостью!
- Период системного кризиса в нашей стране (1992—2000 гг.) оказался чрезвычайно трудным для российской науки. В условиях практически полного прекращения финансирования экспериментальных и научно-исследовательских работ, постоянного дефицита денежных средств на зарплату ученым, оттока молодежи, разрушения установившихся научно-организационных связей, отечественной науке было сложно развиваться. Она просто выживала. Можете ли Вы сказать, какие главные проблемы существуют на сегодняшний день?
— В офтальмологии одна из главных проблем – недостаток, а порой и полное отсутствие медицинской техники отечественного производства. В сфере производства фармацевтических препаратов у нас тоже ситуация складывается довольно печально. В основном используются зарубежные препараты… Я глубоко уверен в том, что развитие медицинской науки в России – в том числе и офтальмологии – невозможно без разработки и производства отечественной медицинской техники. Эти две сферы просто невозможно разделить.
О финансировании научных учреждений, наверное, более компетентно смогут рассказать их действующие руководители, которым по роду своей деятельности приходиться заниматься решением административных и финансовых вопросов. Я ушел с поста начальника кафедры офтальмологии Военно-медицинской академии и главного офтальмолога Министерства обороны СССР в 1989 году. В настоящее время занимаюсь только научной и консультативной работой.
Разрушение установившихся научно-организационных связей действительно является серьезной проблемой. В советское время мне, например, доводилось осуществлять совместные научные работы с физиками-лазерщиками из Оптического института, со специалистами из Института метрологии, с инженерами Ленинградского оптико-механического завода.
В настоящее время осуществление подобных проектов часто осложнено финансовыми и коммерческими вопросами. Каждая организация хочет и должна зарабатывать… Вроде бы все логично. Но развитие науки не может и не должно быть направлено только на извлечение прибыли! Необходимо поощрять развитие горизонтальных связей между научными коллективами, в том числе для проведения фундаментальных исследований. Ценные разработки, изобретения и открытия возникают именно на стыке наук.
— В настоящее время существует несколько серьезных проблем, без решения которых нельзя рассчитывать на дальнейшее эффективное развитие науки и наукоемких технологий. Среди этих проблем – «утечка мозгов». Какие шаги необходимо предпринять на высшем государственном уровне, чтобы сохранить научные кадры?
— Термин «утечка мозгов» представляется мне не совсем точным и не совсем корректным. Наука по своей природе интернациональна. Ведущие ученые могут несколько лет поработать в США, потом переехать в Западную Европу, потом отправиться в Китай или Южную Корею… Например, в последние годы по некоторым направлениям именно Китай и Южная Корея выдвинулись в число ведущих офтальмологических держав мира. Там сейчас работает большое число американских, немецких, французских ученых. И россиян они, кстати, к себе приглашают. Меня тоже настойчиво зовут поработать в Китай…
Значит ли это, что нужно говорить об «утечке мозгов» в направлении Азии? Наверное, такая постановка вопроса неправильна… Давайте лучше не жаловаться на «утечку мозгов», а создавать условия, чтобы ведущие зарубежные ученые, лучшие профессора офтальмологии мира работали в российских научных, учебных и лечебных центрах!
Это вполне реальная задача. В последние годы в Россию стали приглашать зарубежных тренеров для спортивных клубов и даже для сборной страны по футболу. На эти цели не жалеют денежных средств. Почему бы не выделить аналогичные суммы на организацию научного обмена? Задача состоит не в том, чтобы пригласить в российские вузы и научные институты каких-нибудь иностранцев… Нам нужны лучшие головы, лучшие мозги мира!
Да, сейчас в Россию на научные симпозиумы и конгрессы нередко приезжают ведущие офтальмологи мира. Случаются и частные визиты… Это замечательно! Но нам нужны не только гостевые посещения, а совместная работа со звездами мировой офтальмологии. Российскую науку могут развивать и российские, и зарубежные ученые.
Вы спросили о сохранении научных кадров… Я бы говорил не только о сохранении собственных кадров, но и о привлечении зарубежных ученых. Эти задачи теснейшим образом связаны между собой. Кроме дополнительного финансирования, для успешного научного обмена необходимо устранение бюрократических препон.
Приведу такой пример. В настоящее время зарубежные ученые, работающие в Китае, проводят исследования по широкому применению спинномозговых пункций для диагностики глаукомы нормального давления. Это совершенно новое направление… Китайские надзорные органы не препятствуют развитию этого метода. Они проявляют открытость к новым разработкам. Думаю, что это правильный подход.
— Существует ли генеральная (новая) концепции модернизации системы образования?
— Этот вопрос лучше адресовать новому министру образования и науки РФ Дмитрию Викторовичу Ливанову. Есть ли у него такая концепция? В чем она заключается?
Для меня очевидно лишь одно: прежний министр образования и науки РФ Андрей Александрович Фурсенко допустил ряд серьезных ошибок и просчетов в этом деле… Мне бы не хотелось в рамках данной беседы «расшифровывать» суть этих просчетов и ошибок.
— Светлана Савицкая в одном из интервью сказала, что «к огромному сожалению, в пилотируемой космонавтике сегодня нет ярких личностей, лидеров. У нас нет руководителей уровня Королева и Глушко, а у американцев — Вернера фон Брауна. Поэтому пока не появятся новые Королев, Глушко и фон Браун, мы будем модернизировать и совершенствовать то, что имеем». Как Вы оцениваете роль личности? Назовите главных действующих лиц современной офтальмологической науки.
— Мне трудно судить о том, что именно имела в виду уважаемая Светлана Евгеньевна Савицкая. Тема освоения космоса меня интересует, но специалистом в этой области я не являюсь… Все-таки хотелось бы надеяться, что это высказывание было произнесено в полемическом запале. Надеюсь, что в России еще остались руководители и специалисты, способные решать масштабные задачи в космическом пространстве.
Что касается офтальмологической науки… Главных действующих лиц довольно много. И в России, и за ее пределами есть немало ученых-медиков, являющихся лидерами в науке, генераторами новых идей. Отвечая на Ваш вопрос, спешу извиниться перед своими коллегами, которые здесь не упомянуты, но, безусловно, этого достойны…
Разумеется, мой ответ будет далеко не полным… Назову только несколько имен. Американские профессора Вильям Хойт, Харри Квикли, Клаудио Бургонье, немецкий профессор Джорж Джонас. Кстати, со всемирно известным нейроофтальмологом Вильямом Хойтом мне довелось неоднократно общаться в теплой домашней обстановке.
Среди российских ученых я бы первым назвал академика РАМН, директора Института глазных болезней РАМН, доктора медицинских наук, профессора Сергея Эдуардовича Аветисова. Он представляет блистательную научную династию офтальмологов. Я прекрасно знал его отца, профессора Эдуарда Сергеевича Аветисова. Много с ним общался и нередко по-дружески дискутировал о различных проблемах офтальмологии.
Хотелось бы выделить исследования Сергея Эдуардовича и его коллег по биомеханике структур глаза и орбиты. Результаты работ С.Э. Аветисова в этой области имеют принципиальное значение для изучения многих разделов офтальмопатологии, оказания специализированной помощи при травмах глаза, для исследования проблем рефракции и т.д. Академик Аветисов сочетает в себе талант яркого ученого и умелого организатора, лидера коллектива. Мне очень приятно, что Сергей Эдуардович также является главным редактором газеты «Поле зрения».
Хотелось бы сказать хотя бы о трех своих учениках (я мог бы назвать и гораздо больше имен своих питомцев!): докторах медицинских наук, профессорах, полковниках медицинской службы Л.И. Балашевиче, Р.Л. Трояновском и Э.В. Бойко. Этих людей можно по праву отнести к числу главных действующих лиц современной офтальмологической науки.
Научные заслуги Леонида Иосифовича Балашевича хорошо известны в профессиональном сообществе. В первую очередь, я бы отметил его работы в сфере лазерной офтальмохирургии. На посту директора Санкт-Петербургского филиала ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Л.И. Балашевич проявил себя как прекрасный организатор науки и лечебного процесса. Он готовит достойную смену, много времени уделяет работе с молодыми учеными и врачами.
Профессор Военно-медицинской академии Роман Леонидович Трояновский является одним из наиболее авторитетных в мире специалистов по военно-полевой офтальмологии и травме глаза. Он обладает огромным опытом оказания специализированной помощи советским военнослужащим в Афганистане. Впоследствии Р.Л. Трояновский смог блистательно обобщить этот опыт в своих научных работах.
Среди ярких учеников Романа Леонидовича – доктор медицинских наук, профессор, полковник медицинской службы Михаил Михайлович Шишкин, ныне возглавляющий кафедру и клинику офтальмологии Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова в Москве. М.М. Шишкина тоже можно отнести к числу главных действующих лиц современной российской офтальмологической науки.
Профессор Эрнест Витальевич Бойко одновременно является и моим учеником, и нынешним шефом. Он достойно возглавляет кафедру офтальмологии Военно-медицинской академии, ведет большую и плодотворную научную работу. Мне очень приятно, что в последние годы Э.В. Бойко получил заслуженное признание в российской и зарубежной профессиональной среде, в том числе и среди зарубежных военных офтальмологов.
Профессор Э.В. Бойко является сравнительно молодым человеком. Совсем недавно ему исполнилось 50 лет. Учитывая его талант, энергию и работоспособность, можно быть уверенным в том, что у Эрнеста Витальевича все еще впереди! Он еще сможет удивить научный мир своими новыми достижениями.
Офтальмологическое сообщество Санкт-Петербурга невозможно представить себе без деятельности доктора медицинских наук, профессора, заведующегокафедрой офтальмологии Санкт-Петербургского медицинского университета им. акад. И.П. Павлова Юрия Сергеевича Астахова. В течение многих лет он является главным офтальмологом Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга. Юрий Сергеевич – организатор и вдохновитель ежегодного международного офтальмологического конгресса «Белые ночи». В том числе и благодаря усилиям Юрия Сергеевича Санкт-Петербург продолжает оставаться одним из ведущих офтальмологических центров страны.
Огромного уважения и благодарности заслуживает работа доктора медицинских наук, профессора, заведующего кафедрой офтальмологии Ярославской государственной медицинской академии Владимира Витальевича Страхова. Под его руководством в Ярославле проводятся интереснейшие и без сомнения оригинальные научные исследования по самым различным направлениям офтальмологии. Можно говорить о самостоятельной «ярославской школе» в науке о глазных болезнях.
Теплые слова хочется адресовать в адрес доктора медицинских наук, профессора, генерального директора офтальмологического центра «ИнтерЮНА» Юрия Александровича Иванишко из города Ростова-на-Дону. Он – один из крупнейших в России специалистов в области макулярной патологии сетчатки.
Еще раз повторю, что мой список является далеко не полным. Десятки и десятки коллег можно назвать лидерами и главными действующими лицами современной офтальмологии.
— Над какой научной проблемой лично Вы работаете сейчас?
— Я бы сказал о двух научных проблемах, двух обширных и многогранных темах – травме глаза и глаукоме. Интерес к травмам совершенно естественен для меня как военного врача. В первую очередь, это касается минно-взрывных травм. Опыт военных врачей в этой сфере может быть полезен и гражданским коллегам при лечении всех видов травм глаза, и открытых, и закрытых.
Доля минно-взрывных травм в вооруженных конфликтах продолжает оставаться весьма значительной. Противопехотные мины активно используют и регулярные армии, и другие вооруженные формирования. С такими травмами советская и российская армия сталкивалась в Афганистане и Чечне. Сейчас с их последствиями борются американские военные врачи в Афганистане и Ираке…
Недавно члены нашей семьи осуществили перевод с английского языка книги одного из ведущих офтальмотравматологов мира Ференца Куна «Травматология глазного яблока». Я являлся научным редактором этого перевода. Участвовали мои дочери Мария и Ирина, а также внучка Екатерина – они врачи-офтальмологи, кандидаты медицинских наук – и внуки Вениамин и Михаил. В общем, это был настоящий семейный проект. Кстати, книга очень интересная, содержащая новейшую информацию по травмам глаза.
Вторая научная тема, которой я продолжаю активно заниматься – изучение глаукомы. Почему эта тема представляется мне такой важной? Несмотря на значительные научные достижения последних лет, о глаукоме мы все еще знаем очень мало. В настоящее время лечение глаукомы сводят, в основном, к контролю уровня внутриглазного давления.
В принципе, такую тактику лечения можно считать разумной и целесообразной. Проблема состоит в том, что разрушительное действие глаукомы на органы зрения объясняется не только повышением внутриглазного давления. Глаз теснейшим образом связан с мозгом. При глаукоме необратимые изменения происходят именно в мозговой коре. К сожалению, и офтальмологи, и неврологи пока еще недостаточно знают о характере этих изменений. Мы находимся только в начале пути. Глаукома была и остается одной важнейших проблем в офтальмологии. Именно эта болезнь является одной из главных причин слабовидения и слепоты.
Следует отметить, что тензиозависимость зрительного нерва, присущая глаукоме, не всегда напрямую связана с повышением внутриглазного давления. Тензиозависимость может быть также обусловлена снижением внутричерепного давления. Решетчатую мембрану диска зрительного нерва можно – образно говоря – сравнить с «калиткой», пропускающей важные коммуникации, связывающие глаз и мозг. Эта «калитка» перестает правильно функционировать не только из-за избыточного давления из глаза, но и из-за недостатка сопротивления со стороны поверхности черепа.
Очевидно, что для того, чтобы продвинуться в лечении различных клинических форм глаукомы, необходимо рассматривать все аспекты функционирования решетчатой мембраны диска зрительного нерва. Сейчас науке уже известны достоверные факты, подтверждающие мою гипотезу о значении внутричерепного давления в развитии глаукомы.
— Вениамин Васильевич, когда Вы выдвинули эту гипотезу?
— Эта гипотеза была выдвинута мной в одной из статей 1976 года. И я очень рад, что коллеги – в том числе и за рубежом – продолжают ссылаться на мою гипотезу…
Говоря об исследованиях глаукомы, не могу не упомянуть замечательный журнал «Глаукома». Его основателем и бессменным главным редактором уже в течение десяти лет является доктор медицинских наук, профессор, заместитель директора ФГБУ «НИИГБ» РАМН Валерий Петрович Еричев.
Я был и остаюсь постоянным автором этого журнала. Надеюсь, и в дальнейшем буду активно в нем публиковаться. Хотелось бы сердечно поблагодарить Валерия Петровича за его очень полезную и нужную работу. Такие журналы, как «Глаукома», способствуют развитию плодотворных научных дискуссий. Они продвигают науку вперед.