А.С. Мистрюков (Москва) представил динамику угла Каппа после лечения кератоконуса методом локального кросслинкинга.
Основные пункты выводов, обобщающие результаты исследований, докладчик сформулировал следующим образом: в результате локального кросслинкинга происходит смещение рефлекса Пуркинье, следовательно, изменение угла Каппа и анатомических осей глаза. Угол Каппа значительно меняется в первые 3 месяца, причем пик изменений приходится на ранний послеоперационный период. Фактором, влияющим на изменение остроты зрения, является постепенная сферизация центральной зоны роговицы. Вследствие значительных флуктуаций угла Каппа, а также иррегулярности и степени астигматизма, не рекомендуется прибегать к рефракционным вмешательствам в первые 3 месяца после операции. Необходимы дальнейшие исследования с увеличением числа обследуемых и более длительным периодом наблюдения для определения степени стабильности результатов метода.
Е.Н. Вишнякова (Калуга) в своем выступлении дала оценку эффективности и безопасности роговичного кросслинкинга при лечении кератоконуса на приборе UV-Х 2000 (IROC, Швейцария).
Доклад «Имплантация интрастромального кольца: недостатки и преимущества» представил Э.Л. Усубов (Уфа). Механизм уплощения роговицы посредством MyoRing, схожий с эффектом интрастромальных сегментов, позволяет изменить радиус кривизны роговицы. Однако формирование кармана диаметром 9 мм открывает возможности для изменения позиции кольца в случае некорректной его установки. Формирование кармана, наличие цельного кольца обеспечивает увеличение прочности качеств роговицы, сопоставимые с увеличением ее толщины до 800 мкм. Таким образом, имплантация роговичного кольца имеет ряд преимуществ, выражающихся в эффективном уплощении роговицы, повышении остроты зрения и возможности комбинирования с кросслинкингом роговицы практически без нарушения целостности эпителия. Однако повреждение оптической зоны роговицы, несовершенство номограммы требует улучшения методики, обладающей схожими преимуществами.
Стандартная методика имплантации колец MyoRing (A. Daxer) подразумевает в каждом случае имплантацию кольца в интрастромальный карман диаметром 9,00 мм, сформированного на конкретно заданной глубине 300 мкм, что не учитывает индивидуальной толщины роговицы пациента. Нет сведений о возможности изменения диаметра и глубины интрастромального кармана и их влияния на биомеханические свойства роговицы. М.В. Синицын (Чебоксары) дал сравнительный анализ отдаленных клинико-функциональных результатов имплантации интрастромальных колец MyoRing со стандартной и оптимизированной технологии с применением фемтосекундного лазера у пациентов с кератоконусом II и III cтадии (по классификации Amsler-Krumeich). Применение оптимизированной технологии имплантации колец по сравнению со стандартной позволяет в большей степени улучшить биомеханические свойства роговицы (ФРР, КГ) и уменьшить риск протрузии кольца.
После заседания состоялась демонстрация операций эндотелиальной кератопластики с использованием фемтосекундного лазера. Операции провел профессор Б.Э. Малюгин.
Заседание «Современные технологии сквозной и послойной кератопластики в лечении инвалидизирующей патологии роговицы» открыл профессор Н.П. Паштаев (Чебоксары), очертив исторические аспекты фемтосекундного сопровождения хирургии роговицы, докладчик поделился опытом применения фемтосекундных технологий в Чебоксарском филиале МНТК. На сегодняшний день в филиале представлены следующие технологии: фемтоЛАЗИК (выполнено 6610 процедур); имплантация роговичных сегментов (574); фемтоСКП (280); фемтоГППК (25); фемтокросслинкинг (126). Использование фемтосекундного лазера в хирургии роговицы существенно улучшает технологию миопического и гиперметропического ЛАЗИК, облегчает формирование каналов для имплантации сегментов, упрощает процедуру сквозной и послойной кератопластики. Обеспечивает высокую безопасность и эффективность хирургического лечения.
Профессор Б.Э. Малюгин представил и сравнил технологии ПДМ и ЗАПК, которые обязательно должны входить в арсенал офтальмохирурга. По предварительным данным, разница результатов двух вариантов техники не существенна. Требуются контролируемые исследования для получения более точных данных.
С докладом «Доктор, что Вы мне посоветуете: DSEK, DMEK или… ?» выступил д.м.н. О.Г. Оганесян (Москва). Руководствуясь собственным опытом, докладчик предельно четко сформулировал свои предпочтения. Вероятность реакции отторжения при DMEK в 20 раз меньше, чем при СКП, и в 15 раз меньше, чем после DSEK. Показатели несостоятельности и репозиции после DMEK снижаются с опытом. DMEK значительно снижает частоту стероидной катаракты и глаукомы, благодаря сохранению кратности и продолжительности стероидной терапии. DMEK обеспечивает достижение потенциального visus за минимальный срок с максимальным сохранением архитектоники роговицы с минимальным индуцированием аметропий. Для DMEK можно использовать пострефракционный материал и делать большее количество трансплантаций. При афакии, плохой визуализации, высокой миопии, авитрии, неподходящем донорском материале, а особенно при комбинации этих факторов, необходимо использовать DSEK. Если хирург владеет DMEK, если пациент молодой, зрение не ниже 0,3, а второй глаз после DMEK видит 0,1 или выше, то операцией выбора может служить DMET.
На сегодня в России проблема лечения пациентов с патологией роговицы остается крайне сложной. По данным EBAA, в 2015 г. было проведено 74 623 консерваций роговиц и выполнено 72 465 операций по замене роговицы. В РФ ежегодно проводится 2500—3000 таких операций. Причинами низких показателей являются: особенности законодательной базы РФ, отсутствие доступного легитимного донорского материала; практическое отсутствие доступных глазных банков; недостаток соответствующего хирургического опыта; сложности финансирования кератопластических операций.
С докладом «DSAEK: наш опыт применения и отдаленные результаты» выступила А.В. Шипунова (Москва). Докладчик дала оценку эффективности использования «Материала для восстановления роговицы» (АЙЛАБ), подготовленного для лечения пациентов с эндотелиальной дисфункцией роговицы. Использование «Материала» позволяет добиться высокого уровня прозрачного приживления ткани и рефракционных результатов при низком риске реакции тканевой несовместимости даже в условиях амбулаторной хирургии. Отработанная технология выполнения операции и наличие подготовленного материала должны способствовать распространению технологии среди хирургов в регионах России.
