— Находите ли Вы поддержку в Волгограде, в частности, в МНТК?
— В Волгограде хирургия очень амбициозная, у нас с Волгоградским филиалом МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова непростые отношения. Впервые противоречия возникли, когда мы начали говорить о детях, о лечении аккомодационных нарушений. В МНТК этим не занимались, там делали склеропластику. И когда мы сказали в обществе офтальмологов-хирургов, что получили результаты, показывающие возможность приостановить миопию, не используя хирургический нож, возникла неприятная ситуация. Честно говоря, мне все равно, что обо мне думают. Мы продолжаем двигаться по избранному нами пути, потому что знаем, наша методика помогает. У нас есть прекрасные отклики от пациентов, которые почувствовали на себе результаты ее применения. Я уважаю противоположную позицию, но не собираюсь переубеждать хирургов. Я общаюсь с людьми, которые могут подключиться к нашей работе, потому что это им понятно.
— Вы сказали, что занимаетесь детьми…
— Мы занимаемся миопией, амблиопией, косоглазием. Хочу обратить внимание на то, что у мультифокальной коррекции миопии у детей есть своя специфика. У нас свои подходы, мы не делаем ее всем подряд. При использовании мультифокальной коррекции, мы должны исходить из показаний к ее применению и учитывать ее последствия. Существует понимание, что если мы делаем большую добавку, чем 0,5 при мультифокальной коррекции, то вмешиваемся в соотношение работы «аккомодация-конвергенция», а это не хорошо. Это можно делать только в крайнем случае, когда работоспособность аккомодации очень снижена. Если есть возможность восстановить работоспособность аккомодации, мы это делаем, а дальше занимаемся привычной коррекцией, которая не связана с мультифокальными линзами. Если глаз способен потенциально работать сам, а мы поставили мультифокальные линзы, т.е. вмешались в работу «аккомодации-конвергенции», мы ухудшим ситуацию. Поэтому, прежде всего, нужно разобраться, как работает глаз, что необходимо сделать, чтобы ему помочь, отработать эти методики.
— Вы считаете, что после 30 лет практически всем нужна мультифокальная коррекция?
— Я считаю, что после 30 лет в условиях интенсивной работы на близкой дистанции, а сейчас, наверное, большинство людей находится в этой ситуации, это пока единственное на сегодня верное решение. До 30 лет вопросы мультифокальной коррекции также звучат, но там есть как показания, так и противопоказания.
— Однако люди проявляют завидную инерцию в отношении прогрессивных линз…
— Знаете, что удивительно, даже врачей-офтальмологов приходится долго уговаривать. Два года назад я еле убедил своего однокашника, хирурга-офтальмолога. Он настороженно относился к прогрессивам. В свое время вышло много статей о том, что слишком ранняя коррекция пресбиопии ухудшает отток. Недавно он мне сказал, что понял, что такое циклические боли, связанные с аккомодацией. Когда пресбиоп не носит очки, процесс аккомодации происходит медленно, но человек этого не замечает, организм адаптируется и вроде бы все хорошо. Но после начала использования прогрессивных очков полноценная адаптация происходит через 3-4 месяца, и когда человек снимает очки, он сразу чувствует разницу.
На сегодняшний день существует 4 метода: прогрессивные очки, контактные линзы, эксимерная коррекция, мультифокальные ИОЛ. Катарактальные и эксимерные хирурги не решают главную задачу по устранению дефокуса так, чтобы не создавался стимул к цилиарной мышце. Концепция предполагает необходимость оптимизировать напряжение цилиарной мышцы. Чтобы это сделать, надо полностью убрать дефокус, который «не устраивает кору головного мозга». Фокус должен быть максимально близок к 1,0. Если мы находимся в дефокусе около 0,7 остроты зрения и хуже, мы абсолютно ухудшаем работу цилиарной мышцы той коррекцией, которая это обеспечивает. К сожалению, на сегодняшний день эксимерные лазеры и ИОЛ не дают возможность решить задачу на всех дистанциях эффективно. Оставшиеся два метода также отличаются между собой: мультифокальные контактные линзы имеют проблемный дефокус, аддидационная добавка должна быть умеренно слабой. Если мы говорим о выборе двух методов, необходимо понимать, какую аддидационную добавку ставить. Для умеренной аддидационной добавки, до «двойки» — это контактные линзы, для более высокой — я считаю, предпочтительнее очковая коррекция.
Безусловно, это требует изучения. Но это моя позиция. Я не утверждаю, что нельзя применять эксимерные лазеры, но я считаю, что вероятнее всего успеха не достичь.
29 мая 2014 г.
Беседу вел Сергей Тумар
Комментарий редакционной коллегии
Одной из задач нашей «газеты для офтальмологов» является знакомство широкого круга специалистов с различными исследованиями в области офтальмологии. Желание представителей негосударственных структур совершенствовать и развивать новые диагностические и лечебные подходы следует только приветствовать. В данном случае речь идет об известном и уже давно подробно исследованном принципе мультифокальной коррекции аметропий — прогрессивных линзах. Предлагаемое автором расширение области применения такой коррекции, на наш взгляд, требует проведения исследований, соответствующих современным научным требованиям. Речь идет не о гипотезах и «прекрасных откликах пациентов», а о формировании грамотного протокола исследования (включая формирование групп), применении современных методов исследования (в частности, конкретизирующих термин «метаболические процессы») и соблюдения определенных сроков наблюдения за пациентами с последующей публикацией результатов в рецензируемых научных изданиях. Только в этом случае автору оригинальных предположений удастся «достучаться до коллег, профессуры и найти сторонников».
Главный редактор, академик РАН, профессор С.Э. Аветисов
Страницы: 1 2
