Цель любого научного мероприятия — обсуждение и решение различных проблем. Конференция предполагает авторитетность источника, получение информации «из первых рук».
II Научно-практическая конференция по глаукоме
24 сентября 2013 года, Москва
24 сентября в отеле «Марриотт Тверская» (Москва) при поддержке компании «Алкон» прошла II Научно-практическая конференция по глаукоме. Инициатор и организатор конференции, д.м.н., профессор Наталия Ивановна Курышева (Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России)) пригласила ведущих экспертов в области нейродегенерации и нейропротекции. Профессор Стефано Гандольфи (Италия) и профессор Франческа Кордейро (Великобритания) выступили с лекциями, блестящими по форме и глубокими по содержанию. Сенсационное выступление академика РАН и РАМН Валерия Александровича Черешнева (Москва) вызвало большой интерес у слушателей. Предлагаем вам интервью с д.м.н., профессором Н.И. Курышевой по итогам конференции.
Профессор Н.И. Курышева (Москва)
— Наталия Ивановна! Второй год Вы организуете научно-практическую конференцию по глаукоме. Тема нынешней конференции — «Нейропротекция при глаукоме: реальность и перспективы». Проведение конференций это исключительно Ваша инициатива?
— Я бы сказала, это — инициатива, вызванная необходимостью. Мне очень много приходится общаться с врачами и во время лекций на тематических циклах и циклах усовершенствования, и в регионах. Я вижу живой интерес коллег к проблемам глаукомы и чувствую дефицит информации и новых знаний, которые уже распространены в мире, но не всегда доступны российским офтальмологам. Поэтому конференции, посвященные наиболее сложным проблемам глаукомы, крайне необходимы.
— Ежегодно только в Москве по глаукоме проходит как минимум три конференции, не говоря уже о других городах. Общероссийские конференции обязательно включают в программу секции по глаукоме, фирмы-производители проводят сателлитные симпозиумы. Чем Ваша конференция отличается от других мероприятий на эту тему?
— Как я уже говорила, наши конференции посвящены наиболее сложным проблемам глаукомы. Цель проведения подобных конференций может быть достигнута, если информация будет получена «из первых рук». Вот почему мы стремимся приглашать ведущих экспертов мира. Год назад с большой лекцией по проблеме глаукомы нормального давления (ГНД) выступил известный в нашей стране профессор Дж. Фламмер. Его концепция патогенеза глаукомной оптиконейропатии и теория сосудистой дисрегуляции признаются во всем мире. Российские офтальмологи впервые имели возможность задать вопросы непосредственно автору этой концепции. Была интересная дискуссия, и у меня лично осталось чувство глубокого удовлетворения от этой конференции, что и побудило поднять еще более сложный вопрос в этом году — проблему нейропротекции.
— Сколько участников было зарегистрировано, какие лечебные учреждения они представляют?
— На конференции присутствовало более 200 докторов из разных лечебных учреждений Москвы и Московской области. Были также офтальмологи из других регионов.
Профессора В.Н. Трубилин, С. Гандольфи, Ф. Кордейро, Н.И.Курышева, Э.В. Егорова, М.В. Черешнева, академик РАН и РАМН В.А.Черешнев
— Вы пригласили приехать и выступить с лекциями приз-нанных специалистов высокого класса, профессора Стефано Гандольфи (Италия) и профессора Франческу Кордейро (Великобритания). Лекции профессоров произвели на слушателей большое впечатление. Как возникла идея проведения нынешней конференции?
Профессор Ф. Кордейро (Великобритания)
— Первоначально идея проведения мероприятия, посвященного нейропротекторному лечению глаукомы в России, возникла у нас с Франческой Кордейро. Профессор Кордейро — не только ведущий эксперт в мире по проблеме нейродегенерации и нейропротекции, но она также возглавляет секцию нейропротекторного лечения глаукомы в Европейском глаукомном обществе (EGS). Мы вместе обсуждали программу и решали, кого пригласить в качестве докладчиков на этот симпозиум. Франческа предложила кандидатуру профессора С. Гандольфи как непосредственного участника многоцентрового исследования мемантина и соавтора Европейского руководства по глаукоме. Идея пригласить с докладом академика В.А. Черешнева была продиктована тем, что проблема аутоиммунного воспаления при глаукоме настолько нова в нашей стране и в ней так много спорных вопросов, что изложить ее практическим офтальмологам в доступной форме под силу только такому одаренному оратору, каким является академик В.А. Черешнев.
— Охарактеризуйте, пожалуйста, доклады приглашенных профессоров.
— В докладе профессора С. Гандольфи был раскрыт тезис о том, что лечение глаукомы — это не только снижение внутриглазного давления. Автор остановился на ряде клинических примеров, в которых глаукома прогрессировала, несмотря на нормализованное ВГД, и подчеркнул, что причин для этого может быть несколько: от неточного измерения ВГД до недооценки других факторов риска прогрессирования. Например, в одном из недавних многоцентровых исследований был сделан вывод о том, что риск прогрессирования ГОН определяется, прежде всего, исходным состоянием полей зрения: чем хуже поле зрения при выявлении глаукомы, тем неблагоприятнее прогноз. Безусловно, ВГД, наличие ПЭС, тонкой роговицы, перипапиллярной атрофии хориоидеи и инсульта в анамнезе (для ГНД) также имеют значение, согласно результатам этого исследования. Однако на первом месте — исходное состояние светочувствительности сетчатки. Что это означает? Вспомним, когда мы обычно начинаем нейропротекторное лечение? Когда видим значительный распад зрительных функций у больного. Очевидно, эффекта от лечения на данной стадии заболевания ожидать не приходится.
Профессор С. Гандольфи (Италия)
Профессор С. Гандольфи подчеркнул также, что само измерение ВГД в том виде, как это делается сейчас, крайне несовершенно. Уровень офтальмотонуса физиологически зависит от очень многих факторов, которые мы не всегда учитываем. Например, ВГД выше в положении лежа, или если пациент перед измерением выпил много жидкости, или он принимает какие-либо препараты, например виагру, или имеет повышенный вес. Любопытно, что в зимнее время ВГД выше, чем летом. Занятия аэробикой снижают ВГД.
Суточное измерение ВГД с помощью швейцарских контактных линз с вмонтированным в них датчиком тонометрии показало, что самый высокий офтальмотонус бывает ночью. У 80% больных при суточной тонометрии выявилось повышенное ВГД, в то время как на приеме у врача оно нормально! Измерение ВГД всего лишь в течение одних суток заставило в результате этого исследования изменить лечение 73% пациентов.
В другом недавнем европейском исследовании была выявлена значительная роль флуктуаций ВГД, особенно когда оно относительно невысокое. Профессор Гандольфи также подчеркнул, что, помимо ВГД, в развитии ГОН играют роль множество других факторов, подобно тому как это имеет место при любой нейродегенеративной патологии. Закономерно возникает вопрос, почему неврологи назначают много препаратов разного действия, а офтальмологи в лечении глаукомы ограничиваются местной гипотензивной терапией? Между тем в экспериментальных исследованиях уже показана эффективность лечения ГОН путем воздействия на окислительный стресс, феномен эксайтотоксичности, митохондриальную дисфункцию, протеинопатию и дефицит нейротрофичесеких факторов (рис. 1). Вопрос заключается в том, возможно ли перенести результаты этих лабораторных исследований в клиническую практику.
Именно на этом был сделан акцент в докладе профессора Ф. Кордейро. Почему клинические исследования нейропротекторного действия препаратов терпят неудачу? Проблема кроется, прежде всего, в несовершенном дизайне исследования, как это произошло с мемантином. В настоящее время ведущим методом оценки прогрессирования ГОН считается автоматизированная периметрия (САП). Сравнивая показатели, характеризующие светочувствительность сетчатки в динамике, судят об ухудшении состояния ганглиозных клеток сетчатки (ГКС) и их аксонов. Однако основной критерий прогрессирования, проверенный годами и принимаемый на сегодня, — динамика периметрического индекса MD, к сожалению, не слишком надежен. Это обусловлено тем, что скорость его изменения при глаукоме в целом низкая. Кроме того, указанный индекс подвержен флуктуациям и не достаточно точно отражает степень изменения ГКС. САП — это субъективный метод исследования, который утомляет пациентов и нередко сопровождается ложноположительными или ложноотрицательными ответами. В начальную стадию глаукомы, равно как и в далеко зашедшую (при потере фиксации), метод малоинформативен.
