От ультразвуковой к оптической биометрии
Проект «День зрения», Калининград, 20 мая 2017 г.
Н.Н. Соловьев, продакт-специалист компании «Стормофф»; О.Д. Шаталов, компания Accutome (USA)
О.Д. Шаталов, Н.Н. Соловьев
Н.Н. Соловьев: Мы будем говорить о различиях, существующих в биометрах разных поколений, насколько эти различия значимы. К сожалению, бытует мнение, что с появлением нового прибора, старые должны быть забыты. Такая позиция, на наш взгляд, является неверной.
О.Д. Шаталов: Сегодня мы будем говорить о том, «быть или не быть».
Н.Н. Соловьев: Нам повезло: мы живем в эпоху, когда технические нововведения происходят быстро и массированно. Что касается биометрии и расчета ИОЛ, с 2006 года стали активно применяться оптические биометры, к 2010 году на рынке было представлено уже несколько моделей, серьезные изменения претерпели технологии расчета точности, требования к обследованию и протоколу клиники.
О.Д. Шаталов: Основной вопрос — надо ли забывать старое?
Н.Н. Соловьев: Что значит «старое»?
Мы не говорим о том, что необходимо доставать из запасников ультразвуковые А-сканы двадцатилетней давности, которые «худо-бедно» работают; мы говорим о приборах, относящихся к последнему поколению ультразвуковых биометров. Мы говорим не о «возрасте» приборов, а о различиях между двумя методами.
О.Д. Шаталов: Совершенно верно. Старые ультразвуковые биометры были ограничены в возможностях — как в измерительных, так как использовалась средняя скорость звука, так и в формулах, которые были представлены данными системами.
В современном ультразвуке, помимо независимых скоростей звука, также присутствует иммерсионная биометрия, которая имеет максимальную важность для точности измерений. Конечно, современная ультразвуковая биометрия представляет собой отличную альтернативу оптической биометрии.
Н.Н. Соловьев: В настоящее время наблюдается переоценка ценностей: если раньше ценилось «железо», сейчас — программное обеспечение. С физической точки зрения в ультразвуковом биометре практически ничего не изменилось за последние 15 лет, но при этом программы расчета, их точность — все, что реализуется при помощи программного обеспечения, получило значительное развитие. Эти изменения повышают требования к докторам, работающим на этом оборудовании.
О.Д. Шаталов: Вы правы. Мы образовываем врачей, объясняем, на что необходимо обращать внимание при ультразвуковом сканировании, учим докторов правильно анализировать эхограмму.
Н.Н. Соловьев: Точность расчета, как минимум, на 50% зависит от отношения врача к проверке результата. Несколько слов о существующих ограничениях. Оптические биометры были разработаны, как это ни парадоксально, для измерения сред, которые теряют свою прозрачность…
О.Д. Шаталов: Как бы ни была хороша оптическая биометрия, вы понимаете, что не сможете проводить измерения на пациентах с помутнением роговицы, с гемофтальмом, с твердой катарактой. Существуют ограничения для пациентов с кривизной роговицы менее 33 дптр.
Н.Н. Соловьев: Когда вы работаете на оптическом биометре, вы используете константы, разработанные для него. При использовании оптического биометра суть оптимизации констант заключается в их «подгонке» под тот тип кератометрии, который проводится на данном приборе. Причем вследствие особенностей сертификации данного прибора на территории ЕС и США биометры имеют ограничения в рабочем диапазоне, где точность наших измерений составляет достаточно высокие значения. Поэтому сверхнизкая кривизна роговицы (от 33 дптр) представляет определенную проблему. Конечно, после ЛАСИК мы такую кривизну не встречаем, однако мы живем в стране, где большой популярностью пользовалась радиальная кератотомия, которая превращает центральную зону роговицы в довольно плоскую структуру. Поэтому при работе с пациентами после кератотомии часто приходится использовать данные внешней кератометрии, которые чаще берутся с топографа; ограничивается оптическая зона до 2,5-3 мм; по этой зоне высчитывается усредненная кератометрия, однако эти данные нежелательно использовать в оптическом биометре, при том что калькуляторы ультразвуковых биометров на это рассчитаны и точность выше.
О.Д. Шаталов: Преимущества ультразвука также заключаются в возможности проводить измерения на лежачих пациентах, что невозможно сделать на оптическом биометре, а также на пациентах, у которых существует проблема с фиксацией.
Н.Н. Соловьев: Что касается проблемы с фиксацией, главное для нас — на «оптике» попасть в макулярную зону, хотя мы ее не видим…
О.Д. Шаталов: Да, но если у пациента проблемы с фиксацией, возникнут определенные проблемы.
Н.Н. Соловьев: Конечно, техника ушла далеко вперед: появились биометры, которые позволяют одновременно провести ОКТ-сканирование исследуемой области, проверить, куда «ушел» луч, однако это уводит нас от самой идеи оптической био-метрии. На мой взгляд, основным отличием оптической биометрии, с точки зрения метода измерения, от ультразвуковой — это тип фиксации. Если при «ультразвуке» качество фиксации зависит от действий врача по наведению луча, то сама идея оптической биометрии подразумевает, что фиксация производится физиологически — пациент всегда смотрит на метку, смотрит той областью сетчатки, которая дает наилучшее разрешение. Но, к сожалению, вследствие различных нарушений сетчатки, это может быть уже не макулярная, а парамакулярная зона.
Страницы: 1 2
